El Presidente Andrés Manuel López Obrador aseguró que las y los ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) son excelentes abogados pero “no le tienen amor al pueblo” y deseó que estos no eliminen la figura de la prisión preventiva oficiosa.
En su conferencia de prensa matutina, el mandatario federal retomó el tema de la discusión en la SCJN sobre la prisión preventiva oficiosa, la cual se llevará acabo este lunes. Al respecto, López Obrador dijo no creer que los ministros se atrevan a eliminar la figura en cuestión, pues está en la constitución y eliminar una ley de la Carta Magna es facultad exclusiva del Poder Legislativo por lo que estarían invadiendo la división de poderes.
“Yo creo que lo tendría que ver el Poder Legislativo porque si se cancela el artículo entonces sí es una invasión abierta a la facultad del Poder Legislativo, no se estaría cumpliendo con el principio del equilibrio y la separación de poderes, el Legislativo tendría que actuar, no creo, la verdad que se atrevan, porque es completamente violatorio de la Constitución, pero eso ya le correspondería al legislativo, y nosotros defendernos para que no nos invadan, porque ya no sería la Suprema Corte de Justicia, sino el ‘supremo poder conservador’” expresó López Obrador.
El tabasqueño confió en que las ministras y ministros resolverán bien el asunto, pues afirmó que son excelentes abogados. Sin embargo señaló que más allá de su profesión, a los ministros “no se les da mucho ayudar al pueblo” porque muchos se enfrascan con “la defensa de los grupos de intereses creados, su mundo es el de los abogados, los fiscalistas, los lobistas de empresas extranjeras”.
“También depende cómo resuelvan, pero no pueden quitar algo que está en la Constitución, creo que lo van a analizar bien y hay que tener confianza, incluso son muy buenos abogados, constitucionalistas, y son buenos abogados en general, la diferencia que tenemos con ellos es que no se les da mucho apoyar al pueblo, les cuesta trabajo ponerse del lado del pueblo, pero eso no quiere decir que no sean buenos abogados, son muy buenos, nada más que no le tienen amor o no le tienen tanto amor al pueblo, entonces, se fascinan con la defensa de los grupos de intereses creados, su mundo es el de los abogados, los fiscalistas, los lobistas de empresas extranjeras, no todos, desde luego, pero de que son buenos abogados, sin duda, vamos a esperar.”
Sobre si se ha comunicado con el ministro presidente Arturo Zaldívar, López Obrador respondió que “no, porque somos respetuosos de la independencia del Poder Judicial y de la Fiscalía y del Poder Legislativo”. Vía Twitter, Zaldívar anunció el inició de la discusión sobre el tema y lo calificó como un momento trascendental para los Derechos Humanos en México.
El día de hoy la #SCJN inicia el debate de uno de los temas más trascendentes para el sistema constitucional y los #DDHH de todas las personas. Lo haremos con independencia y con plena responsabilidad. #PPO
— Arturo Zaldívar (@ArturoZaldivarL) September 5, 2022
El día de hoy se discutirá la convencionalidad de la prisión preventiva oficiosa, la cual está plasmada en el artículo 19 de la Constitución Mexicana. El debate pretende girar en torno a la eliminación o no de la medida cautelar de prisión preventiva oficiosa en 22 delitos. La prisión preventiva oficiosa implica que una persona pueda ser encarcelada sin la necesidad de una condena previa por el riesgo de huida, mientras se lleva a cabo el proceso en su contra si comete alguno de los delitos descritos en el artículo constitucional.
El tema de a prisión preventiva oficiosa ha estado en la agenda política desde hace ya unas semanas y hay argumentos tanto a favor como en contra. Por ejemplo, está figura viola algunos derechos humanos como la libertad personal, la libertad de tránsito y el derecho al debido proceso legal, según sus detractores. No obstante, a favor de conservar la prisión preventiva, se argumenta que esta previene y combate la corrupción pues evita que personas con recursos que están siendo investigadas puedan huir o esconderse mientras se aclara su situación.
Gusto
5 septiembre, 2022 at 12:48 pm
En lugar de tomar decisiones basadas en sus conocimientos legales, ahora los jueces deben tomar decisiones basadas en cuestiones políticas, creo que la idea es esa ¿no?
Belem
5 septiembre, 2022 at 2:14 pm
Gusto. El problema será que si se elimina, gente como Collado, como algunos narcos peligrosos, saldrían libres y en cambio los que no tienen recursos no se quedarían por años encarcelados sin sentencia. Pero debetía existir un mecanismo para que esta gente peligrosa o ladrona no salga a vivir en libertad el proceso y mientras se pueda escapar, porque es muy clásico que lo hagan y más teniendo dinero.
Felipe Báez
6 septiembre, 2022 at 7:54 am
La justicia humana, es un trapo de inmundicia; la SCJN no se salva.