Epigmenio tunde a Brozo por decir que México es una dictadura; Ciro lo defiende

Epigmenio Ibarra y Ciro Gómez Leyva volvieron a sostener un encontronazo durante la transmisión del noticiero Por la mañana, que conduce este último en Grupo Fórmula.

El productor y cineasta llegó a la emisión para exponer su punto de vista en torno a la guerra sucia que ha  emprendido el bloque opositor que simpatiza con Xóchitl Gálvez, y el discurso narrativo de la derecha que persiste en señalar al presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO) como un dictador y un peligro para México.

Esto luego de que en uno de sus episodios en Latinus, el payaso Brozo (encarnado por el actor Víctor Trujillo) deliberadamente hiciera un llamado a votar por Xóchitl Gálvez, replicando la advertencia de ésta, en el sentido de que el próximo 2 de junio en que se llevará a cabo la elección para elegir al sustituto de AMLO,  únicamente hay dos opciones, la “democracia o dictadura”.

Ibarra señaló que si el Gobierno de López Obrador fuera un régimen dictatorial, Brozo estaría en prisión y Claudio X. González ya habría perdido sus empresas.

“México tendría que ser, no Venezuela, no Cuba, más allá, el de López Obrador tendría que ser una dictadura execrable, que persigue, mata, censura a periodistas, opositores, no estarían organizando otra marcha como las otras que han organizado sin problemas de ningún tipo con la autoridad. Brozo no estaría en la mañanera, en una dictadura, dictadura, estaría en la cárcel. En una dictadura, Claudio X. González hubiera perdido sus empresas, se las habrían expropiado, un dictadura de corte comunista que es como la que quieren venderle al público”, comentó el también documentalista.

El pacto de silencio

La discusión fue subiendo de tono, pues fiel a su estilo, Ciro desestimó cada uno de los argumentos de Epigmenio, hasta que el productor le recordó el “pacto de silencio” al que convocó Felipe Calderón  para callar a los medios de comunicación ante los impactos de su guerra contra el narcotráfico, suscrito el 24 de marzo de 2011 en Apodaca, Nuevo León. 

El comunicador respondió de inmediato y negó que él pacto hubiese sido para silenciarlos. 

Epigmenio: Bueno, pero qué tal el pacto por el silencio, qué tal el pacto ese de la violencia.

Ciro: No fue un pacto por el silencio, fue un pacto para cuidar precisamente lo que se consideró en ese momento excesos frente a la cobertura de la violencia. Esa noche nosotros hicimos en Milenio Televisión el mismo noticiero que la noche anterior y el mismo que al día siguiente. Fue un acuerdo a cuidar las palabras, no fue un pacto para dejar de presentar la información, marzo del 2011.

E: A mí la realidad, me parece que los discursos de todos en ese foro tienen un sesgo, todos los que participaron.

C: Yo me hago cargo del mío, revísalo, escribí un texto.

E: Hay que revisarlo e insisto, ni la elección del 2006 fue severamente cuestionada por la prensa ni la guerra fue severamente cuestionada por la prensa.

C: Bueno.

E: Perdón, se quemaron los papeles electorales, se procedió a instaurar un gobierno a fuerza, cuando había evidencia, denuncia y muchas cosas y todavía hoy no se acepta, todavía hoy.

C: Tema entre tú yo, yo diría suficientemente discutido.

Ciro defiende a Brozo

Cuando parecía que  los ánimos se habían calmado, la discusión volvió a encenderse porque Ciro salió en defensa de Brozo, y volvió a referirse al tema de forma histriónica para ridiculizar la reacción del presidente López Obrador. No obstante, Epigmenio le reviró que ese tipo de declaraciones son las que contribuyen a crear un clima de violencia y contaminan el proceso democrático.

Ante la insistencia del comunicador en hablar de la violencia ocasionada por el narcotráfico, el documentalista le recordó que los medios de comunicación, incluido él, han evadido su responsabilidad para señalar a Felipe Calderón.

C: Pero finalmente, ¿qué hizo Brozo? hizo un episodio más de los que hace toda la semana, hizo su trabajo y dijo, es un dictador, oh … oh, le dijo dictador a López Obrador, ¡qué grave! ¡Qué terrible!

E: Es grave porque es mentira, es grave porque es la continuación del peligro para México, porque es la línea discursiva existente en las redes, porque se habla de cosas que no son ciertas, que se retrata a un país que no está como lo diagnostican (…) Esta insistencia en la guerra sucia sí contamina el proceso democrático, la democracia debe manejarse sobre razones, argumentos, propuestas y verdades y no sobre mentiras, inferencias y rumores y noticias falsas, esa proliferación crea un clima muy pernicioso.

C: La violencia política que estamos viendo es otra vez grupos criminales matando políticos y no tiene nada que ver con Brozo, no tiene absolutamente nada que ver con Brozo, podemos revisar cada uno los cuatro, cinco casos.

E: Estoy hablando de otra cosa.

C: Yo estoy hablando de la violencia en donde matan a las personas.

E: No, yo estoy hablando del clima de violencia que puede justificar otro tipo de acciones.

C: Qué puede, yo estoy hablando de lo que ya pasó.

E: Así se previene, bueno, el crimen organizado está ahí desde hace mucho tiempo y está operando y nadie dice cómo nació el crimen organizado ni cómo se desarrolló, ni las responsabilidad de Felipe Calderón. Hay un silencio muy conveniente.

C: ¿De quién?

E: De todos.

C: ¿De quién?

E: Tuyo Ciro.

C: ¿Dónde? Si yo llevo desde el 2006 hablando del tema.

E: Sí, pero ahorita.

C: ¿Y qué quieres? ¿Qué me ponga a hacer un análisis del 2006 en vez del 2024?

E: Hacer el análisis del 2024 implica no perder de vista lo sucedido en el 2006 porque eso estamos pagando

C: Entonces no hablemos de las personas secuestradas la semana pasada, hablemos de la génesis de la violencia.

E: No, no simplifiques.

C: El que simplifica eres tú.

E: No reduzcas mi argumentación de manera tan simplista.

C: Tu argumentación es reduccionista, no cubre el origen de la violencia.

E: No, mi argumentación tiene que ver con cuando se interpretan los hechos que sucede de hoy, también hay que vincularlos con el origen, la génesis, la forma en que nacieron estos hechos, eso hay que hacer.

C: Se puede en este momento marcar una génesis en el 1 de diciembre del 2018 cuando asumió este gobierno, ya pasaron cinco años y lo que quieren con ese discurso es, analicen el pasado, que ya lo hemos analizado, no sólo lo hemos analizado Epigmenio, lo hemos cronicado, lo hemos documentado por muchos años.

E: No es lo que quieren, no es lo que quieren.

C: Ahora en vez que hablemos de Texcapilla, quieren que hablemos de Genaro García Luna.

El documentalista resaltó que en su cierre de precampaña, el discurso de Xóchitl Gálvez se acerca al del presidente de ultraderecha en Argentina, Javier Milei “como si la libertad en México estuviera amenazada”.

“Qué paradójico el pensamiento y discurso de la derecha, para que pudiera ganar y se acercara a la realidad y prendiera entre la gente, tendrían que estarlo prendiendo todo, todos ellos, el peso tendría que estar hundido y con el peso, las empresas de muchos de los más feroces anti-lópez obradoristas tendrían que estar hundidos, el desempleo tendría que ser galopante, el malestar social terrible y la violencia social en las calles tendría que ser incontrolabre, la represión a la oposición tendría que estar desatada, nada de eso sucede”, añadió.