Epigmenio reprende a Ciro por acusar a AMLO de orquestar su atentado

Ciro Gómez Leyva reconoció que su declaración en contra del presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO),  en la que lo involucra indirectamente en el atentado que sufrió en diciembre de 2022, “fue un exceso”, por lo que ofreció una disculpa.

El comunicador aceptó la pifia cometida después de que el  productor y cineasta Epigmenio Ibarra le hiciera un fuerte reclamo a sus acusaciones en el programa bajo su conducción  ‘Por La Mañana’  de Grupo Fórmula.

Gómez Leyva aprovechó una declaración de López Obrador en su conferencia mañanera del martes en la que se refiere a él como un ‘amigo’ por lo que cuestionó su definición de amistad e hizo referencia al ataque en su contra.

―”Te atreves a decir: a un amigo no se le dispara en la cabeza, y tratas de implicar a López Obrador”, replicó Epigmenio.

―”No te descompongas”, contestó Ciro.

―”No, sí. Esas son payasadas”, le reviró el productor.

Acto seguido, el comunicador aclaró el por qué de sus declaraciones.

“No tengo un elemento que pruebe, uno solo, que detrás del atentado estuvo el gobierno del presidente López Obrador. Pero, como no sé quien fue, yo tengo que mantener abiertas todas las posibilidades. Si la pregunta fue tomada (…) como un señalamiento de que yo lo estoy acusando de ser el responsable, ofrezco una disculpa”, reiteró.

 Epigmenio le dijo a Ciro que su atentado tiene indicios de haber sido ocasionado para desestabilizar al gobierno de AMLO.

“No es en absoluto plausible que el Gobierno de la República, que el presidente de la República quisiera dispararle una bala en la cabeza a un periodista”, dijo el cineasta.

Ciro estuvo de acuerdo con eso, sin embargo, señaló que a pesar del acompañamiento que ha tenido por parte de la Fiscalía General de la República y de la Fiscalía General de la Ciudad de México, aún no conoce la causa de su atentado. Ibarra la reviró que eso no le da el permiso de extender la sombra de sus dudas hacia el presidente López Obrador. 

“Va a ser difícil que se sepa la razón profunda y el autor intelectual de tu atentado. Eso creo, es un asunto que va a quedar pendiente como tantos otros. Ojalá no”, reconoció.

Durante su conferencia mañanera, poco antes de la discusión entre Epigmenio Ibarra y Ciro Gómez Leyva, el presidente López Obrador se retractó públicamente y calificó al comunicador como su adversario.

“Yo cometí ese error, fue una manera de expresar de que no tengo yo enemigos, tengo adversarios”, explicó.

El titular del Ejecutivo dijo que nunca  ha insultado a Ciro, pues únicamente lo ha señalado como un ‘periodista al servicio de la oligarquía’, que es ‘amigo’ de Felipe Calderón Hinojosa, Genaro García Luna, Manlio Fabio Beltrones y otros.

“Se atreve decir de que no soy su amigo porque a él lo quisieron asesinar y deja una insinuación de que un amigo no hace eso. Sólo aclarar a Ciro: de ninguna manera nosotros tenemos el propósito de quitarle la vida a nadie, a ninguna persona”, resaltó el mandatario.

Reforma sólo afecta a élite apoyada por oligarquía

Durante el programa, Epigmenio se lanzó contra la oposición que aún no acepta su derrota y dificulta la aprobación de la reforma al Poder Judicial de la Federación. Dijo que los términos de la iniciativa no se han explicado con claridad, pues esta afecta únicamente a 1,654 personas que laboran en el PJF. 

“Me dirán es que estos 1,654 no están solos, ciertamente no están solos, porqué, porque lo acompañan los familiares, porque sabemos que en el Poder Judicial hay nepotismo, hay muchos núcleos familiares incrustados, hay investigaciones sobre eso. Los acompaña un grupo importante, me imagino, de trabajadores del Poder Judicial, unos genuinamente convencidos de que pueden ser dañados sus derechos laborales, pero no suficientemente informados porque en estricto sentido los únicos que serían, digamos afectados, serían el 3 por ciento, los 1,654 jueces, magistrados y ministros”, explicó.

El productor aseveró que este número de trabajadores es acompañado por una “élite del poder oligárquico” y conductores de radio y televisión, y columnistas que se han volcado en su defensa que no analizan con seriedad el proyecto de reforma.

“Pues los acompaña la élite del poder oligárquico que considera y lo considera desde hace décadas como parte de su estrategia de negocios, la relación con la Corte y con los poderes judiciales y eso no es nuevo en este país, siempre se ha dicho que con dinero se compra la justicia y los fallos de la Suprema Corte muchas veces han sido favorables a grandes corporativos o a contribuyentes morosos, eso son hechos, hay asuntos que se resuelven de un día para otro y hay asuntos de miles de millones que se quedan estancados en la Corte, en el cajón de un ministro y esto tiene que ver con élite nacional y extranjera”, subrayó.

Y añadió: “A la reforma se ha sumado también un grupo de conductores de radio y televisión, de columnistas en lo periódicos que se han vuelto verdaderos cruzados en defensa de la reforma y que esgrimen argumentos que a mi juicio tienen poco que ver con la realidad y que se mezclan y me espanta la manera en que a veces escuchas un noticiero de radio o lees una columna y repiten las mismas especies que inundan la red, vamos a la dictadura, vamos a la monarquía, otra vez el peligro para México, y entonces dices porqué, qué sentido, porque no analizamos con seriedad la reforma y vemos los alcances de la misma, los reales, porque se presenta como si se tratara de elegir a miles de jueces y además con votación popular y con campaña, están lo mecanismos preexistentes, va a haber una comisión formada por los tres poderes de la unión”.

Epigmenio Ibarra explicó que únicamente se votará por 1,654 integrantes del PJF, entre jueces, magistrados y ministros y para ello se establecerá un mecanismo de coordinación entre el Poder Legislativo, el Ejecutivo y el Judicial, apegándose a los principios de idoneidad, capacidad y preparación de los mejores perfiles.

“La decisión de una persona o de un partido, no entiendo porque eso ha de ser más democrático que la decisión de un colectivo, de ciudadanas y ciudadanos que son capaces y están listos para elegir a sus máximas autoridades”, cuestionó.

“Si somos capaces de elegir presidenta, gobernadores, presidentes municipales, senadores, diputados, ¿por qué no habríamos de ser capaces de elegir a 1,654 personas, jueces federales? Nada más, si además están los mecanismos para que en lugar de que sea una designación presidencial avalada por el Congreso, es decir, por el partido del presidente, esto se abre”, apuntó.