La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) decidió ejercer su facultad de atracción sobre un expediente que podría poner fin a una práctica común en el Tribunal Federal de Justicia Administrativa (TFJA) con la que, mediante amparos, magistrados se mantienen en el cargo más allá de su periodo legal, a pesar de que su nombramiento y ratificación dependen del Ejecutivo y el Legislativo.
Con una votación dividida de cinco contra cuatro, el pleno del máximo tribunal resolvió conocer el recurso de revisión incidental 177/2025, promovido por magistrados del primer tribunal colegiado en materia administrativa del primer circuito. El fallo de la Corte definirá si es válida la suspensión definitiva que impide la renovación o relección de integrantes del TFJA.
La ministra Lenia Barres en la nueva Suprema Corte.
El caso que detonó el debate es el del magistrado Avelino Carmelo Toscano Toscano, quien en noviembre de 2024 obtuvo una suspensión definitiva que le permitió continuar en el cargo pese a que el Ejecutivo había dejado sin efecto su designación. Toscano actualmente preside la sexta sala regional de la Ciudad de México, y su caso podría sentar precedente para más de medio centenar de funcionarios en la misma situación.
La ministra Lenia Batres Guadarrama alertó que existen al menos 50 magistrados que permanecen en sus cargos gracias a resoluciones judiciales similares, lo que calificó como “absolutamente inconstitucional”.
“Los juzgados de distrito han otorgado suspensiones a quienes se les termina el periodo de magistrados y debieron haberse separado de su cargo, pero se han quedado años por medio de suspensiones. Esto invade una facultad que corresponde al Presidente de la República y al Senado”, señaló Batres durante la sesión.
La controversia se remonta a junio de 2024, cuando el Ejecutivo federal revocó varias designaciones de magistrados de salas regionales y presentó nuevas propuestas ante el Congreso, excluyendo a Toscano. Este respondió con un amparo que le concedió la suspensión definitiva en enero de 2025, permitiéndole continuar en funciones.
Joel Rodríguez de los Montero y Castillo.
26 octubre, 2025 at 1:53 pm
Éstos Magistrados piensan que la Magistratura es eterna, amparándose ilegalmente, queriéndole quitar el derecho con sus acciones a la PRESIDENTA DE LA REPÚBLICA, él Ejecutivo anterior revocó varias Magistraturas qué ya habían v vencido y presento nuevas propuestas ante el Congreso y ellos mañosamente se ampararon, siendo cómplice los que b les concedieron el Amparo, grupo de corruptos; pero con la Nueva SCJN se los cargó la tiznada y se tendrán que largar dejando el lugar a más de cincuenta nuevos MAGISTRADOS.
Daniel jarquin
26 octubre, 2025 at 11:23 pm
Totalmente de acuerdo, que se vayan los corruptos, pero si hubiera alguien honesto ( uno en un millar), y que demuestre integridad, que se quede…!
Anselmo luisa tolentino
27 octubre, 2025 at 6:29 am
Algo similar o quizá peor, ocurre en el Tribunal de Justicia Administtativa del Estado de Guerrero, en el que dos magistradas de sala superior ejercen el cargo, sin nombramiento vigente. Y el presidente del tribunal? Bien gracias, nadando de muertito y la gobernadora del estado? Vive y gobierna en otra galaxia.
jvelazquez657@gmail.com
27 octubre, 2025 at 8:10 am
La “Corte de los ACORDEONES” BUSCA HACER RUIDO PARA APAGAR LAS ENORMES DEFICIENCIAS E INCAPACIDADES JURIDICAS DE SUS “MINISTROS” DEMAGOGIA E IGNORANCIA: RENUNCIEN !!!!!!!!!!
Mamá Mela
27 octubre, 2025 at 12:28 pm
Estos HDP notienen llenadera. Si por ellos fuera serian capaces de exigir la perpetuidad en el cargo postmortem, o heredarlo a sus hijos o queridas.
Víctor Zamora Rosales
28 octubre, 2025 at 7:14 pm
Aún hay ratas que no quieren dejar su guarida!!