El jueves 27 de enero se publicó un “reportaje” de Latinus y de Mexicanos contra la Corrupción y la Impunidad (MCCI) que llevó por nombre “Así vive en Houston el hijo mayor de AMLO (Andrés Manuel López Obrador)”.
A partir de su publicación, distintos medios (entre ellos Aristegui Noticias y Proceso) lo han retomado y decenas de articulistas han hablado de él. La mayoría de los comentadores de los periódicos ha dicho que el “reportaje” demuestra que en el gobierno de AMLO hay corrupción y tráfico de influencias.
El texto de Latinus y de MCCI es más un artículo de opinión con dos o tres datos cuestionables. No es un reportaje. Y mucho menos es una pieza de periodismo de investigación.
Lo que busco hacer aquí es demostrar que el “reportaje” señalado es una muy limitada pieza, está llena de imprecisiones, y que no demuestra absolutamente nada relacionado con corrupción o con tráfico de influencias.
Es decir, es un documento que, aunque no miente de forma grotesca, sí establece cuestiones que no se pueden comprobar. Esto provoca que decenas de comentadores en medios y miles de bots en redes sociales hagan elucubraciones que no tienen ninguna base ni ninguna comprobación, y mucho menos ningún sustento en la realidad.
Hay que recordar que quienes realizaron el reportaje (Raúl Olmos, Verónica Ayala y Mario Gutiérrez Vega) se tardaron un año en hacerlo (según confesó Olmos a Carmen Aristegui). Buscar unos contratos que no especifica el “reportaje” y cierta información en redes que no se menciona ahí, a mí me costó menos de dos horas.
Lo que dice el “reportaje”
Para quien no ha leído el reportaje, esto es lo que dice a grandes rasgos: afirma que José Ramón López Beltrán y su pareja, Carolyn Adams, habitaron en una casa muy lujosa (con alberca) ubicada en un fraccionamiento muy exclusivo de Houston. Indica que dicha casa fue propiedad de Keith L. Schilling, un alto ejecutivo de la compañía energética Baker Hughes. También menciona que actualmente la pareja vive en otra casa lujosa, que es propiedad de Carolyn.
Estos datos los mezcla con los contratos que Baker Hughes tuvo con Petróleos Mexicanos.
Aunque no lo afirma de forma descarada, el “reportaje” supone un conflicto de interés, donde José Ramón supuestamente influyó en que Baker Hughes obtuviera un contrato de Pemex en 2019.
Eso es lo que dice y supone el “reportaje”.
Vamos ahora a desmontarlo.
¿Y cómo saben que vivieron ahí?
¿De qué fechas a qué fechas habitaron Carolyn Adams y José Ramón López Beltrán la primera casa (“la lujosa y con alberca”)?
Según el reportaje de Latinus y MCCI, es “desde la segunda mitad de 2019 y parte de 2020”. Pero, ¿de dónde consiguieron dicho dato?
El “reportaje” indica que la pareja se trasladó a vivir a su nueva residencia en 2021 ¿Dónde vivió la pareja “la otra parte” del 2020? ¿Cómo supieron los reporteros que comenzaron a habitar la vivienda desde 2019? ¿Qué documento lo prueba?
No hay nada claro en ello ¿Fue a partir de imágenes subidas por Carolyn Adams a sus redes sociales? ¿Esa es una fuente confiable para saber de qué fechas a qué fechas habitaron? Todo es especulación.
Quizás el dato lo obtuvieron en la página TruePeopleSearch, que ubica a Carolyn Solano Adams en la casa 1003 Oakshire Ln, en Conroe, Texas (la supuesta “mansión”), en septiembre de 2019, y ahora la ubica en Cypress, Texas.
Pero ¿Cómo obtuvieron las fechas exactas? Quienes realizaron el “reportaje” no pudieron establecer cuándo fue que se mudaron a la casa y cuándo fue que se fueron. Sólo saben que en septiembre de 2019 vivían ahí, y por un dato de una página web que “cruza” bases de datos diversas.
Tampoco se especifica si la casa fue habitada a través de un alquiler (algo que podría ser muy creíble). No se dice, porque los reporteros no lo saben. Pero eso sí, el reportaje, sin afirmarlo, da a entender que la casa fue habitada unos meses como una especie de “pago de favores” por un contrato que Baker Hughes tuvo con Pemex. Y eso no se demuestra. Y es en realidad poco creíble. Más bien absurdo. Y veremos por qué. Pero antes, veamos eso de “las cifras” de los precios de las casas dadas por el “reportaje”.
Valor comercial o el valor que queremos ponerle
Uno de los elementos que el reportaje indica es el costo de las viviendas. Eso les permite afirmar la opinión de que la vida de José Ramón es opulenta.
Pero veamos. El reportaje afirma que la vivienda que supuestamente comenzaron a habitar en septiembre de 2019 “está ubicada en Oak Estates, la más exclusiva y privada zona del fraccionamiento Jacob Reserve”, y que “se cotiza comercialmente en un millón de dólares” ¿Es esto cierto?
Si uno busca el fraccionamiento, se encuentra, por ejemplo, la página Woodlands Nes Homes, la cual tiene cuatro viviendas en esa zona: ninguna supera el millón de dólares, y varias tienen alberca. Por ejemplo, hay una de 449 mil dólares, que tiene cuatro habitaciones, tres baños y medio, y dos cajones para autos, además de una piscina.
En la página har.com, se ubica una vivienda en dicha zona con un valor de 619 mil dólares.
¿De dónde obtuvieron que la residencia que habitaron unos meses Carolyn y José Ramón tenía un valor comercial de un millón de dólares? Quizás fue de la página har.com, que fue la que se supone vendió la residencia el 10 de septiembre de 2020.
Dicha propiedad tuvo un rango de venta de entre 827 y 947 mil dólares, y fue vendida el 10 de septiembre de 2020, un año después de que la pareja, supuestamente, fuera a vivir ahí. Nunca llegó al millón de dólares, pero el “reportaje” presentado por Latinus afirmó eso.
Aunque la misma página afirma que el valor comercial es sólo de 731 mil dólares.
¿Por qué los reporteros de Latinus/MCCI decidieron poner que su valor comercial era de un millón de dólares, y no de 731 mil dólares?
En Oak Estates, las residencias actualmente a la venta no superan el millón de dólares. En la página Remax.com, se encuentran tres en venta. Ninguna de más de 900 mil dólares.
Sobre la residencia de Oak Estates, el reportaje no menciona el precio catastral, pero sí lo hace sobre la nueva vivienda que -afirman Latinus y MCCI- tienen la pareja Adams-López Beltrán.
El reportaje indica que dicha casa vale 371 mil dólares, pero agrega: “es frecuente que la valuación catastral siempre sea inferior al valor comercial o de mercado”. Además, menciona que en sitios especializados esa casa puede llegar a costar casi un millón de dólares.
¿O sea que el periodismo es subrayar el dato que más le conviene para sus fines? Es decir, pasan el precio de una vivienda de 371 mil dólares a casi un millón de dólares.
Si uno busca en “sitios especializados”, la mayoría de las viviendas en Cypress, Texas, con características similares a la de Adams, no superan los 500 mil dólares.
Es decir, nada indica que la casa propiedad de la esposa de José Ramón cueste un millón de dólares, y nada demuestra que se haya obtenido vía un pago de favores o algo parecido.
Así pues, los datos que tienen en el reportaje son engañosos, y se acomodan para causar el mayor revuelo posible.
¿De verdad dan a entender que hubo un conflicto de interés?
En su programa matutino, Carmen Aristegui justificó que el “reportaje” de Raúl Olmos, Verónica Ayala y Mario Gutiérrez Vega tenía valor periodístico porque podía haber un “conflicto de interés” de José Ramón López Beltrán.
Pero, ¿realmente es así?
Veamos.
El supuesto conflicto de interés, afirman, está en que Carolyn Adams y José Ramón vivieron en una casa que era “propiedad” de un alto ejecutivo de la empresa Baker Hughes, Keith L. Schilling, y que esa compañía, obtuvo contratos con Pemex.
Pero vayamos por pasos ¿Cómo saben los de Latinus/MCCI que dicha casa era de Schilling? No lo dicen. Pero establecen que ahí vivió Carolyn porque -seguramente- lo encontraron en el sitio “TruePeopleSearch”, el cual se presenta como:
¡Busca miles de millones de registros públicos! ¡Obtenga historial de direcciones, números de teléfono, familiares, asociados, direcciones de correo electrónico y más! Todo gratis. Somos muy fáciles de usar, solo ingrese un nombre, número de teléfono o dirección y los resultados aparecerán muy rápido. ¡Encuentra gente ahora!
Es decir, su única fuente para afirmar que vivieron ahí es una página web, que “cruza información de distintas bases de datos”, pero que no prueba las fechas exactas en las que la pareja Adams-López Beltrán habitó ahí.
El reportaje da a entender que el que vivieran en dicha residencia fue un “pago de favores” por un contrato que la empresa Baker Hughes firmó con Pemex en 2019. Es decir, la lógica de ese “conflicto de interés” sería ésta: unas supuestas gestiones de José Ramón con su papá Andrés Manuel habrían posibilitado que Baker Hughes tuviera un contrato con Pemex, y como pago, un alto ejecutivo de la compañía le habría prestado su casa para que viviera ahí unos meses.
¿De verdad esa es la lógica del conflicto de interés? ¿No les parece un pago muy pobre el habitar en una casa unos meses a cambio de un contrato millonario?
No hay lógica porque esa especulación que plantea el reportaje es absurda. Y hay muchos documentos y hechos para demostrarlo.
Primero vayamos al caso del “alto ejecutivo”. Se llama Keith Louis Schilling. Nació en 1972 (tiene 49 años).
Ahora bien, qué cargos tuvo Keith L. Schiling en Baker Hughes: Fue presidente de dicha compañía en Canadá desde 2018 hasta 2019. Antes había sido director de ventas y comercio en dicho país y en Estados Unidos de 2017 a 2018. También fue ejecutivo de Tetra Technologies, desde 2014 y hasta octubre de 2016. De 1995 a 2014 había sido empleado de Schlumberger Limited.
Aquí viene algo importante: Keith dejó Baker Hughes en diciembre de 2019, tres meses después de que la compañía hubiera firmado un contrato con Pemex.
¿Cómo es posible que un ejecutivo que está enfocado en Canadá hubiera influido para que se firmara un contrato en México, y que tres meses después de conseguir un súper contrato, renunciara para trabajar en una nueva compañía?
Es ilógico, ¿no?
Schiling pasó de Baker Hughes a Basic Energy Services, Inc en diciembre de 2019. Posteriormente, en octubre de 2021, comenzó a laborar en Aspen Aerogels. Ninguna de dichas empresas recibió contrato alguno del gobierno de México. Raro, ¿no?, ya que Schiling era “la pieza clave” en el tráfico de influencias, según elucubra el reportaje de Latinus/MCCI.
Ojo, un dato más: Schilling fue director de Basic Energy Service desde diciembre de 2019 hasta octubre de 2021. Dicha empresa se fue a la bancarrota en agosto de 2021.
¿Acaso no resulta raro que un alto ejecutivo, que tenía tanta “influencia en el hijo del presidente de México”, y que ya había incurrido en “tráfico de influencias”, no hubiera pedido ayuda a ese mismo hijo del presidente para lograr unos contratos y salvar a su nueva empresa?
Ahora bien, lo más cínico del “reportaje” de Latinus/MCCI es que Baker Hughes opera, desde hace más de 60 años, en México, y ha firmado decenas de contratos con Petróleos Mexicanos.
Si uno entra a la Plataforma de Transparencia, encuentra, por ejemplo, un contrato que se firmó el 21 de marzo de 2017, por un máximo de 356 millones de pesos. Esa vez participaron en la convocatoria siete empresas.
El 15 de marzo de 2018, hay otro contrato, de mil 420 millones de pesos.
El 7 de septiembre de 2018 se firmó otro contrato, de mil 44 millones de pesos como monto máximo.
Baker Hughes también ha perdido convocatorias en el gobierno de AMLO. En mayo de 2020, intentó hacerse con un contrato de Pemex, y no ganó.
¿No resulta extraño que una compañía que es “apoyada” por el mismísimo hijo del presidente no haya ganado todas las licitaciones en las cuales participó?
El contrato del supuesto “conflicto de interés” y la “corrupción”
En el “reportaje” de Latinus/MCCI mencionan que el gobierno de AMLO le otorgó a Baker Hughes un contrato, y da a entender que dicho contrato fue por la “influencia” de José Ramón. Ayer, MCCI difundió sólo una página del documento. Sólo una de 817.
Veamos la historia del contrato.
La convocatoria se lanzó en enero de 2019, mucho antes de que Carolyne Adams y José Ramón habitaran la “mansión” del “alto ejecutivo” de Baker Hughes. El “alto ejecutivo”, es decir, Keith L. Schilling, desde noviembre de 2018 estaba encargado de operaciones de dicha compañía en Canadá. No tenía nada que ver con México.
La convocatoria se publicó el 22 de enero en el Diario Oficial de la Federación. Fue pública, pues.
A partir de dicha publicación, ocho compañías se interesaron e hicieron preguntas o plantearon que se les aclararan ciertas dudas. En total realizaron 194 solicitudes de aclaraciones del concurso. Baker Hughes hizo 58, fue la que más realizó.
A partir del 21 de junio de 2019, se llevó a cabo la recepción de propuestas.
Fueron seis compañías las que presentaron propuestas. De esas seis, sólo dos cumplieron: Dowell Schlumberger y Baker Hughes.
Las otras o no cumplían en sus propuestas, o no fueron solventes.
De las dos propuestas, la que resultó más económica y eficiente fue la de Baker Hughes. Se le preguntó a la otra compañía si podía igualar la propuesta de Baker, y dijo que no.
Aquí la cronología de todo el proceso:
Es decir, el único contrato que Baker Hughes ha tenido con el gobierno de AMLO (antes de diciembre de 2018 hubo muchos más) se hizo en una licitación, de forma transparente, en convocatoria pública.
El “reportaje” de Latinus/MCCI especula sobre un “conflicto de interés”, lo cual es absurdo.
Los documentos de la convocatoria y de las propuestas ahí están, las fechas, todo. Y además, Keith L. Schilling, el supuesto dueño de la casa donde habitaron unos meses Carolyn y José Ramón, era ejecutivo en Canadá, y no en México.
Pero claro, eso no lo dicen ni Carlos Loret de Mola ni Carmen Aristegui ni MCCI. Y al ocultarlo, mienten. Y eso es una completa falta de ética y evidencian la intención golpista del “reportaje”.
El “reportaje” que no dice nada y que especula todo
El “reportaje” que presentó Carlos Loret de Mola y que retomaron Carmen Aristegui y Proceso como si fuera una pieza periodística de gran calado y alcance, en realidad es un conjunto de suposiciones con datos que están acomodados para elucubrar.
El reportaje no demuestra ningún conflicto de interés, y muchos menos un acto de corrupción. Lo único que evidencia (con pruebas no contundentes) es que el hijo de Andrés Manuel López Obrador habitó en algún momento una casa con alberca (que pudo ser alquilada), y que tiene una nueva morada en un suburbio de Houston con un precio no mayor a los 7 millones de pesos.
Eso es lo único que prueba el reportaje.
La plana directiva de Mexicanos contra la Corrupción e Impunidad. Foto: Especial
Lo demás, es como un artículo de opinión donde se afirma que no es viable que el hijo del presidente habite por unos meses una casa en Estados Unidos con alberca.
No demuestra conflicto de interés. No demuestra corrupción. No demuestra nada, absolutamente nada.
Sin embargo, ese “reportaje” (el cual duró un año en realizarse, como lo repitió hasta el hartazgo Carmen Aristegui) ha servido para que se especule, y especialmente para atacar el discurso de austeridad y combate a la corrupción de Andrés Manuel López Obrador.
Y así ha sucedido: la oposición, histérica, busca mostrar que, con el “reportaje” de Latinus/MCCI, se demuestra que “hubo corrupción en el gobierno de AMLO”, que “AMLO es corrupto”, y que la austeridad es un cuento, y que nunca la hubo.
Es, de verdad, absurdo. Tan absurdo que hasta los panistas, muy oportunistas, están peleando para hacer una “comisión” que investigue “si hubo conflicto de interés”.
Ahí están los contratos, y eso evidencia que jamás hubo corrupción ni mucho menos conflicto de interés.
Pero claro, los panistas lo anuncian como si fuera cierto. Un caso patético fue el de Lilly Téllez, quien dijo:
“Mañana propondré en el Senado la creación de una Comisión Especial que analice las posibles conductas delictivas, por parte de José Ramón López Beltrán, hijo del Presidente, y su pareja, por el burdo tráfico de influencias y conflicto de intereses en el escándalo Pemex-Houston”.
Mañana propondré en el Senado la creación de una Comisión Especial que analice las posibles conductas delictivas, por parte de José Ramón López Beltrán, hijo del Presidente, y su pareja, por el burdo tráfico de influencias y conflicto de intereses en el escándalo Pemex-Houston.
— Lilly Téllez (@LillyTellez) February 1, 2022
El reportaje, y todos los que lo han compartido sin una crítica a su hechura y sus elucubraciones, buscan establecer una noticia falsa. Sí, es sólo una nueva fake news, pero esta vez impulsada no sólo por Carlos Loret de Mola y los de oposición, sino también por Carmen Aristegui y el semanario Proceso.
Lo que da mucha lástima, sinceramente, es que Aristegui se preste a esto. Es inadmisible que ella, con tanta experiencia, no pueda distinguir un buen reportaje de un artículo de opinión vestido de una “gran investigación”.
Lamentable.
Que lo hagan los de la oposición, es entendible: su nivel de desesperación es impactante.
Gerard Lurueña
1 febrero, 2022 at 9:17 pm
Un reportage de calidad comparado con los de siempre.
Gino
1 febrero, 2022 at 9:30 pm
Muy bien explicado todo y con datos duros pero desafortunadamente los grandes medios siguen replicando las mentiras del pseudoreportaje de Latinus ( propiedad del hampón de Roberto Madrazo ) y de MCCI ( propiedad del corrupto de Claudio X González ).
Alis
1 febrero, 2022 at 10:18 pm
Lógico: conforme AMLO aumenta en aprobación, sumado a la fecha cercana de la consulta por la revocación de mandato, a la inauguración en marzo del nuevo aeropuerto y a los innegables avances de la 4T, arreciarán los ataques… ¿Alguien cree la “información” que venga de estos medidos? El TIGRE (pueblo) está atento al devenir de las circunstancias… cada “golpe duro o blando” fortalece a nuestro presidente ¡Está demostrado!
Abraham LO
1 febrero, 2022 at 11:09 pm
Un año para fabricar una mentira, y ustedes tan rápido lo hecharon abajo.
Jise
2 febrero, 2022 at 4:22 am
Y seguirán los “grandes reportajes” con el fin de tratar de engañar al pueblo mexicano y ponerlo en contra de AMLO ,no se saben otra solo inventar el engaño con tal de seguir robando.
Mendiola
2 febrero, 2022 at 9:58 am
Quieren que el reportaje diga fecha, hora y minuto de cuando se mudó, no mamen
JUAN MARTIN
2 febrero, 2022 at 10:00 am
Mis felicitaciones a la reportera y al medio en que trabaja or tan ilustre reportaje, este si fue una investigación exhausta no balin como la de Loret-X.
Moisés Cano Santos
2 febrero, 2022 at 10:55 am
Espléndido reportaje para desmontar la burda trama maquinada por la caterva de mercenarios de la información…
Felipe Báez
2 febrero, 2022 at 11:59 am
El periodismo mercenario, sube como la espuma, ojalá hagan sus ahorros, vean el caso de Aguilar Camín y Krauze.
Hugo
2 febrero, 2022 at 2:38 pm
“El contrato 640218810 fue con Baker Hughes de México, S. de R.L. de C.V., BH Services, S.A. de C.V., y Baker Hughes Operations México, S.A. de C.V., por un monto máximo de 65 millones 997.9 mil dólares, equivalente a mil 224 millones 946.9 mil pesos al tipo de cambio de 18.5604 pesos por dólar del 15 de marzo de 2018 (35 por ciento del monto ofertado por el participante que resultó en primer lugar)”, pero el 30 de agosto del 2019, se modificó para quedar en dos mil 144 millones 307.9 mil pesos”.
Esto viene de la ASF, puedes buscarlo vía el contrato.
Y las casas que das de valor de referencia tienen el 25% o menos de área en metros cuadrados que la que fue referenciada por el reportaje.
Dices que hiciste este artículo en menos de dos horas… SE NOTA.
Jorge
2 febrero, 2022 at 2:56 pm
pues más que explicar, solo das a entender tu punto de vista de las cosas, pero no resuelves nada, hay videos del otro hijo de Amlo en esa casa y eso no lo explicas, tampoco la cercanía de esa empresa con el gobierno de Amlo y hasta los hijos casados.
Maria de Lourdes Ferre
2 febrero, 2022 at 3:12 pm
La oposición está verdaderamente desesperada y no encuentran cómo desprestigiar a AMLO pero no está solo
Alejandra
2 febrero, 2022 at 3:14 pm
Varios de los que aquí comentan ni siquiera saben escribir reportaje, echaron; ya de defender lo indenfendible ni hablamos jajaj. Tienen la basura de presidente que se merecen
Norlettia Deher
2 febrero, 2022 at 3:35 pm
Podra tener información inconsistente, pero quizás lo que no entiende la fanaticada es como siguen adorando a un hombre que predica una forma de vida austera insulta a la clase media por aspiracionistas y su hijo es un verdadero fifi, rodeado de lujos, cuya unuca virtud al parecer es tener una esposa rica. A un microempresario le lleva años levantar una empresa y ahora inexplicablemente él resulto que tiene una gran empresa chocolatera en menos de 3 años, no pues wow! Despues de que no era nadie. Los ocultos apoyos del dinero! tal vez le dieron el dinero que recolecto la corrupta de delfina (así con minúscula) en Texcoco o le toco moche de su tío Pio o será que la prima en PEMEX le paso una corta plata para sus negocios familiares. Quien sabe somos bien mal pensados si son gente bien honesta. Porque sabes? no se trata de cuanto robaron los otros o los demas o quien sea en los anteriores gobiernos, se trata de que hacen lo mismo pero ellos le llaman de otro modo y no es malo ser fifi, al fin y al cabo aspiran a lo mismo, enriquecerse en 6 años, agarren ahorita que hay! Agarren lo que puedan! para eso son las mañaneras, para ocultar a ojos vistos y justificar todas sus porquerías de corrupción que hace su familia y sus súbditos en el gobierno federal.
Barragán
10 febrero, 2022 at 10:17 pm
Son meras suposiciones, según lo que escribes, o sea, que lo quieres decir es que no estás bien informado.
Juan
2 febrero, 2022 at 5:16 pm
Mientras Keith trabajaba en Canadá del 2018 al 2019 la empresa obtuvo 3 contratos con Pemex. Keith se fue en 2019 y de repente ya no le dieron contratos de Pemex en 2020. eso si es raro no crees?
LBO
2 febrero, 2022 at 7:13 pm
“Huele a lavado de dinero. Es un delito que debe investigarse de oficio. Un motivo más para que renuncie”
AMLO 2014
No defiendas a un político y mucho menos si ni sabe de tu existencia. Por qué no más bien te cuestionas todo lo raro que tiene de fondo el hecho de que el hijo del presidente que de no tener nada ahora hasta empresario es y vive en USA, por mucha lana que tenga la esposa que hayan vivido en la casa de alguien relacionado a PEMEX, si rentaron la casa a cúanto crees que equivaldría la renta? seguro varios miles de dólares, por qué no rentó en otro lugar?, quítate la venda y deja de ver a AMLO como un dios porque no lo es, ni tampoco lo fueron los presidentes pasados, acaso crees que no nos cansamos de exigir justicia contra los del pasado?, ¿Qué ha hecho AMLO al respecto? NADA!, ningún ex funcionario o ex presidente ha sido procesado y mucho menos resarcido el daño patrimonial hecho a TODOS NOSOTROS. Estamos en un país en caída pero ante personas que no le exigen al poder en turno no cabe duda que tenemos el país que merecemos por personas como tú. Al poder se le exige sea del partido que sea.
Jesús Pacheco
2 febrero, 2022 at 9:41 pm
Felicidades…buen análisis de todos los elementos.
joelouis
3 febrero, 2022 at 1:16 am
Mi estimado Naredo como se responde directamente a los comentarios de esos malparidos que denostan odio hacia AMLO?quiero aclarar algunas cosas para que vean que nuestro Presidente no está solo,
KLAUS
3 febrero, 2022 at 1:24 am
Excelente análisis, sólo me gustaría conocer quién es el actual dueño de la casa
Arq. Eduardo Bistráin
3 febrero, 2022 at 5:42 pm
Fundamentado y referenciado. Felicidades Polemón. El emporio chocolatero primero y una casa clasemediera de $371 mil dólares.ahora. Habrá más sin duda. Aristegui ha de estar amenazada, ha estado dando bandazos desde hace rato.
Alejandro macedo
3 febrero, 2022 at 6:32 pm
El discurso de amlo no aclara nada , solo bifumina el turbio asunto , nada ha hecho por aclarar la vorágine de asuntos q están pendientes de seguridad ,salud , corrupción etc , rodeandose de pillos como barttlett , López gattell, o incapaces e incompetentes como el Secretario de salud , la Secretaria del trabajo , demuestran q van al contrario de la 4T , solo hay q hechar un ojo en cada una de las alcaldías , dónde lo q reina es la corrupción , este gobierno es un remedo del gobierno de otro corrupto como Vicente Fox ,fecal o ignorantes como peña nieto , lastima , fue un buen intento , un sueño y descepcion para los q entregamos nuestro voto en sus manos , al final de cuentas cuando deje el poder se sabrá los buenos y malos manejos.de el y su familia……
León
4 febrero, 2022 at 12:23 am
Eres un pobre pend#$&&ejo. El único que especula eres tú: “a lo mejor fué rentada”, “a lo mejor no vivió ahí esos meses”, “no puede costar 1 millón porque la de al lado cuesta 700mil”… eres un chairo estú$&&&pido.
LM
4 febrero, 2022 at 11:51 am
POR PRINCIPIO DE CUENTAS,CONSIDERO QUE MILES DE MEXICANOS ESTAMOS ENTREGADOS A LAS RESPONSABILIDADES PRINCIPALMENTE DEL BIENESTAR DE NUESTRAS FAMILIAS,NO LOGRO ENTENDER COMO O PORQUE LLEGAN PERSONAS COMO LILI TELLES A OSTENTAR UN ESPACIO EN LA CAMARA SI ES MENTIROSA,IRESPETUOSA,CON FALTA DE ETICA,YA NO DIGAMOS CONOCIMIENTOS DEL CARGO,IMPORTANDOLE POCO EL PUEBLO DE MEXICO,QUE SUPUESTAMENTE DEBERIA COMPORTARSE COMO SERVIDOR PUBLICO .,RESPECTO AL TEMA DEL HIJO DEL PRESIDENTE,YO TENGO UN EJEMPLO.MI HIJA MAYOR TIENE 20 AÑOS O MAS EN ESTADOS UNIDOS Y TIENE UNA CASA , QUE ESTA PAGANDO ,TENIENDO UN COSTO DE MAS DE 200 MIL DOLARES ,TRABAJA EN EL AREA HOSPITALARIA Y TIENE RESIDENCIA.ENTONCES PORQUE .PRESENTAN ESTE REPORTAJE COMO SI FUERA ALGO INCANSABLE PARA LAS PERSONAS QUE NO SON MILLONARIAS , SOLO ES DESTRUIR,POR ASI CONVENIR A SUS INTERES ECONOMICOS MAL AVIDOS.
Pablo
4 febrero, 2022 at 11:39 pm
Muchas gracias, muy bien hecho, preciso conciso
Estel
5 febrero, 2022 at 7:44 pm
ESTO SI ES TRABAJO CON INVESTIGACIÓN Y SOPORTE DE DOCUMENTACIÓN COMO EVIDENCIA Y NO CHISMES Y MENTIRAS MEZQUINAS CÓMO EL TRABAJO DE CARMEN ARISTEGUI, LORET DE MOLA Y JULIO ASTILLERO. ES UNA VERGÜENZA QUE ESTA GENTE PUEDA CALUMNIAR SIN CASTIGO.
Aquiles
5 febrero, 2022 at 8:03 pm
Qué pena y tristeza me dan los que defienden al presente gobierno como si fueran ellos quienes proponen y ejecutan cada proyecto y creen que el gobierno los toma en cuenta para tomar decisiones, si hablas mal, eres retrógrada y PRIANISTA, ardido, lamec.. y cuando les demuestras con argumentos fundamentados y evidencias, te insultan. Qué pena por aquellos que con un pequeño apoyo económico están agradecidos con la 4t, aunque eso no alcance para compensar los servicios que el mismo debería garantizar, aunque estemos faltos de servicios básicos, mantenimientos y otras obras que ya no se dan ni se hacen. Qué penas por los que sólo repiten y aplauden lo que escuchan en las mañaneras como si fuera la única verdad y se niegan a ver la realidad aunque sea obvia y palpable. Qué pena por los que ya sólo quieren estirar la mano para recibir un apoyo sin trabajar y odien a los que no recibimos ningún estímulo porque nos esforzamos diariamente para ser mejores cada día y romper el esquema del mexicano conformista, flojo, corrupto, borracho, etc. Qué pena de verdad y flojera que siempre repitan lo mismo…
Francisco Hernandez
6 febrero, 2022 at 10:35 am
la casa ubicada en 1003 oak shire si tiene el valor de 1 millón por que en el tiempo que fue construida por la constructora DR Horton hace más de 6 años esas casas valían entre $845,000 – $980,000 (sin alberca). Ese tipo de casas eran llamadas como “emerald homes” dentro del fraccionamiento “Oak Estates”
después hace como 4 años cambiaron los planos de arquitectura e hicieron casas más económicas del valor de $650,000 – $850.000 dejando espacio para mis casas.
Ahora hace meces comenzaron nuevas casas con planos nuevos y muy muy sencillas por dentro pero por nada parecen una “emerald home”.. solo lo hicieron para terminar el espacio que había en Oak Estates ya que hace 3 años decidieron terminar con la marca Emerlad y sólo están terminando sus fraccionamientos
Lo sé por que yo trabaje en ese fraccionamiento, fuy el pintor de todas las casas de Oak estates.
hctrmy
6 febrero, 2022 at 1:16 pm
Exigirle al hijo de López Obrador que sea austero como él, es como exigirle al hijo de Aristegui que sea estúpido, simplemente para que sea igual a su madre. Esa vasca me da basca.
Valderrama Asociados
6 febrero, 2022 at 1:57 pm
Era logico, yo desde que vi la supuesta investigacion de latin us, sabia que estaba acefala y que no determinaba nada, pues nunca dieron a conocer los contratos, da igual las fechas, mientras no haya documento donde, transaccion bancaria que beneficie al hijo o nuera de amlo, pagandole desde pemex no TIENEN NADA!
Mario Brito Juárez
7 febrero, 2022 at 6:06 pm
Oye dehe Chocolate Rocío no es una gran empresa como mal afirmas no compite con laposse ni con chocolates turín ni otras marcas conocidas, apenas tienen en la ciudad de México una tienda, y si se decidieron a emprender una chocolatera es porque tienen un terreno en su tierra natal apropiada para el cultivo de cacao ¿Por qué no aprovechar lo que se tiene? hasta tú lo harías si tienes la disponibilidad de este producto para dedicarte a estas actividades, los comentarios de los que odian a nuestro presidente sólo repiten sus ultraderechistas prianistas, y no está dando dádivas sólo está regresando una pequeña parte del dinero público a sectores vulnerables, ¿acaso sintieron tristeza, cómo comentó una persona que dijo sentir tristeza porque se le da dinero a la población vulnerable cuando gran parte del erario público se iba a los bolsillos de los corruptos a través de contratos de empresas fantasmas de obras no terminadas y facturas falsas que enriqueció a políticos y empresarios? y nunca denunciaron nada ahí no les dió vergüenza verdad.
Yomero
8 marzo, 2022 at 7:50 pm
Para quien no ha vivido o estado en Estados Unidos (que es la gran mayoría que apoya al presidente)es fácil que lo engañes diciendo que esa casa vale MENOS de UN MILLON DE DOLARES.Ahora la renta de esa casa debe ser exorbitante SIN TOMAR EN CUENTA EL COSTO DE MANTENIMIENTO,lo que me lleva a la siguiente pregunta.DE DONDE SACA PARA PAGAR TAN EXORBITANTE RENTA SI NUNCA HA TRABAJADO IGUAL QUE SU PADRE?!!!