Hay un grupo de periodistas en México que, cada vez que pueden, se dicen a sí mismos los grandes “periodistas de investigación” en el país. Y se venden como tales
Se describen como objetivos. Y como profundos. Y también como serios. Sus obras las presumen como fruto del “interés público” y no de los intereses de grupos de poder y/o empresariales. Se llenan la boca de “objetividad” e “imparcialidad”.
Ellos se adueñaron del “verdadero periodismo”. Y es más, a cualquier otra forma de comunicación que no sea la que ellos dicen ejercer, o le llaman propaganda o le llaman “chafa” o simplemente ni nombran porque “no es periodismo, es basura”.
La cuestión es, ¿realmente son periodistas de investigación? ¿Realmente no tienen una línea editorial cercana a ciertos grupos de poder?
Hoy, en El Universal, hay un ejemplo de este “periodismo de investigación” que tiene claramente una intención, y que no es el “interés público”.
La “nota de investigación” es de Carlos Carabaña, y se llama “Los papeles secretos del Tren Maya: Fonatur ocultó información crítica con el mega proyecto estrella de AMLO”. Uno pensaría que esta obra es muy objetiva, y muy de investigación, pero en realidad es una piza que usa un documento y lo coloca según los intereses de quienes quieren demostrar que la construcción del Tren Maya está plagada de irregularidades, y que es corrupta.
Además, la “investigación” está llena de prejuicios, como por ejemplo, cuando menciona que el Tren Maya es el “legado faraónico que Andrés Manuel López Obrador quiere dejar como presidente de México”.
El “reportaje” aborda un informe que una empresa llamada PriceWaterhouseCoopers hizo para Fonatur, y que supuestamente éste “ocultó” en el Análisis Costo Beneficio que entregó a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público.
El “ocultamiento” que se asegura en el “reportaje” que hubo es completamente debatible. Y en realidad la información está colocada para dar a entender que todo en la construcción del Tren Maya es corrupto.
Así pues, ¿qué tanto es “periodismo de investigación” lo que se está presentando como “periodismo de investigación”? Es ahí donde debe abrirse un debate. Y ojo: en ese debate se debe partir de que solicitar información vía transparencia y manipularla con el único objetivo de desprestigiar a AMLO no es periodismo de investigación.